Análise: argumentos justificam escolhas, mas não dão razão a Ceni em vaga dolorosa do Flamengo

Rogério Ceni tem argumentos, mas não tem razão. Essa é uma maneira que ajuda a analisar o que aconteceu na noite de quarta-feira no Maracanã. O empate por 2 a 2 com a LDU foi suficiente para garantir a classificação às oitavas de final da Libertadores. A atuação da equipe esteve longe de ser suficiente para satisfazer um torcedor que parece propenso a apontar o dedo para o treinador, que, por sua vez, não se ajuda ao se expor para bancar suas convicções.

É preciso pontuar que a expulsão de Willian Arão aos 14 minutos condicionou toda atuação do Flamengo, que até ali apresentava fluidez no jogo com Gabriel e Pedro juntos. Entretanto, um período muito pequeno para qualquer tipo de elogio. Uma partida com 10 x 11 por cerca de 85 minutos se torna complicada para análises aprofundadas, mas é possível fazer recortes. O mais preocupante deles é evidentemente a fragilidade do setor defensivo nas bolas aéreas.

Essa carência, inclusive, foi a justificativa de Ceni para uma escolha que colocou uma lupa em seu trabalho uma hora antes de a bola rolar: Léo Pereira entre titulares ao lado de Gustavo Henrique e Bruno Viana. A escalação por si só não é nenhum absurdo. Imagine Renê na lateral esquerda e o Flamengo teria um time bem bom para despachar a LDU, mas quando a escolha é por Léo Pereira o treinador colocar um alvo bem grande no seu peito.

A dúvida se o esquema seria 3-5-2 ou não foi sanada de cara. Léo Pereira fez função de Filipe Luís, postado na linha de quatro defensiva e auxiliando a saída de bola a três. Por que não Ramon?, perguntam os torcedores. Porque o jovem lateral está longe de convencer a comissão técnica, e a atuação ruim nos 45 minutos em que esteve em campo ajudam a explicar isso.

O problema maior é que Léo Pereira também nunca convenceu, e menos ainda atuando improvisado. A expulsão de Willian Arão desmontou a estrutura defensiva e, mesmo com um zagueiro por ali, o lado esquerdo acabou sendo corredor para investidas dos equatorianos em um primeiro tempo aberto protagonizado por dois times desestruturados.

Ceni disse em coletiva que o Flamengo dominou o jogo em todos os quesitos. Realmente, nas estatísticas o time teve mais posse, finalizações, escanteios, trocou mais passes. O problema é que nem de perto demonstrou a consistência e organização que se espera mesmo com um jogador a menos.

O treinador deu como exemplos as exibições nestas circunstâncias diante de Bahia e Racing. Pois bem, tendo como exemplo a si próprio, o Flamengo foi muito melhor nas partidas citadas, deu muito mais indícios de que seria capaz de buscar o resultado do que no empate com a LDU graças a mais um coelho que Arrascaeta tirou da cartola.

Por fim, o maior problema em questão: as bolas aéreas. O Flamengo que foi vazado assim contra o Volta Redonda e contra o Fluminense em partidas decisivas no Carioca tem a péssima marca de ter sofrido gols em escanteios em quatro dos cinco jogos da Libertadores. E não adianta colocar a culpa em erros individuais.

Tal qual no Fla-Flu de sábado, faltou organização, faltou entrosamento, faltou capacidade de reação para defesa sair e deixar os adversários em impedimento, faltou tempo de bola, e, com razão, já está em falta a paciência do torcedor com esse tipo de jogada.

Entre erros e acertos, um empate com um jogador a menos por 85 minutos e que garantiu a classificação na Libertadores seria aceitável. Até comemorado dadas as circunstâncias. Mas outras circunstâncias apontam para a parte mais vazia desse copo e Rogério precisa ir além das reflexões que apresentou em entrevista coletiva.

Sábado, às 21h05 (de Brasília), no Maracanã, contra o Fluminense, pela decisão do Carioca, o Flamengo não tem mais direito ao erro. Rogério também não.